La señal de la cruz

 Me llamo Juan de la Cruz, mi madre se llama María Cruz, la parroquia donde me bautizaron y todas esas cosas, se llama de la Santa Cruz, y mi pueblo está lleno de cruces como ningún otro del mundo.

Un hombre pensante como yo debería haberse planteado, algo antes de que me falten menos de dos años para cumplir los sesenta, la cuestión de la cruz que llevo detrás de mi nombre. Para mí soy Juan, y siempre me pareció un pegote innecesario la cruz que me sigue, aunque ya lo voy asumiendo, en mi pueblo me llaman así para distinguirme de otros juanes.

Me encuentro escribiendo una obra dramática sobre los ladrones de la crucifixión de Cristo y me he puesto a investigar por internet, a leer lo que tenía en casa y a razonar.

La cruz como medio de tortura y muerte romano no es práctica, no es útil, es inestable y antieconómica, es irracional. Los romanos de aquella época que yo he visto y estudiado no podían ser tan tontos como para hacer cruces "con parte de arriba" salvo para poner el INRI. La cruz es un icono muy posterior a Jesucristo, si es que existió, pero es un elemento inútil. Tan inútil como correr a apagar un fuego de espaldas, o de lado, o a la pata coja; y los romanos no eran tontos.

En mis "estudios" constato que otros han estudiado y razonado sobre esta cuestión de cómo matar a alguien por asfixia, lentamente a consecuencia de su propia gravedad. La muerte no es a consecuencia de las heridas en las manos y pies, ocurre por asfixia. Lo más fácil clavarlo en un árbol, o en un simple palo vertical o, en todo caso en una t mayúscula (T). Si uno piensa como un carpintero que elabora en el territorio del actual estado de Irsael, donde nunca hubo mucha madera de sobra, un elemento para clavar a un hombre suspendido con lor brazos estirados, es una complicación estúpida hacer una hendidura tanto en la parte horizontal como en la vertical para que salga una cruz con un trozo arriba, por si a alguien le da por escribir algo para que se vea bien. (tampoco sería necesaria esa parte de arriba porque la propia gravedad del crucificado dejaría vacío el centro de la T para poner lo que cualquier pilatos de turno quisiera escribir aunque fuera en tres idiomas latín, griego y arameo). ¿Habría algún griego por Jerusalén aquél viernes?

Para que no se me quede el argumento ergonómico atrás: una cruz con dos hendiduras para que encajen y dejar la "cabeza del inri" por encima, sería muy débil por el centro, (tengamos en cuenta que la presión le viene de los extremos donde están clavados los brazos) mucho más que una t que con un par de clavos grandes, es mucho más sencilla de hacer, más duradera e igual de útil. 

La señal de la cruz que aparece hacia el siglo V después de Cristo. Yo estuve en las catacumbas de la Vía Apia y lógicamente entre todos los dibujitos que había por ahí no vi ninguna cruz.

La cruz es un hombre con los brazos en idem, un hombre que abraza francamente, y un símbolo muy fácil de hacer, en los impresos se suele decir márquese con una cruz. Desde un punto de vista humano -pienso yo- es más bonito pensar en un hombre que se acerca a abrazarte que en un instrumento de tortura.

Y eso tenemos, un día decidí que mi pensamiento no sería de izquierdas sino lo que me dictara la razón para cada caso que contemplara, y hoy decido que la cruz es un símbolo, una señal; ese instrumento de tortura que acompaña a mi nombre no fue así.

Al hilo de estas reflexiones he recordado que persignarse era hacer una serie de cruces, (del verbo cruzar) recitando esta oración

Por la señal

de la santa cruz

de nuestros

enemigos

líbranos hoy,

en el nombre del padre

del hijo

y del espiritu santo.

amén.

PD. a veces veo a los futbolistas cuando salen al campo persignarse, los muy listos lo hacen para que el signo de la cruz les libre de sus enemigos. Poco deportivo es eso, tomándolo al pie de la letra, en una batalla futbolística.

PD 2ª es poco generoso y sumiso a la divinidad pedirle que nos libre de nuestros enemigos, demasiado interesado. Sería más lógico desde un punto de vista religioso decirle a dios: te quiero sobre todas las cosas, hágase tu voluntad etc. Lo otro es puro belicismo, reconocer que hay seres humanos enemigos a los que hay que eliminar. NO QUIERO SEGUIR LA BROMA CON EL OBISPO QUE ESCOLTA A PUTIN, CON SANTIAGO MATAMOROS, LAS CRUZADAS, ETC.  Todo lo que he escrito ha sido con ironía y mayéutica y, de verdad, estoy sorprendido de no haberlo deducido antes.

PD 3ª Tomad unas cruces, estéticamente me he criado con ellas y ya es tarde para aborrecerlas en ese sentido, no solo para mí, para toda la humanidad: son hermosas y respetables, nadie se confunda.