TERRORISMOS

Siento aburrir con estos temas, pero más aburren ellos. (No quiero compararme, no sería justo conmigo) Siento decir que me llega más un atentado en Londres, -un sitio donde estaba  mi hermana ese día, y yo pensaba ir este año-, que en Kabul, donde, sinceramente, no me atrevo.
El terrorismo sirve a sus patrocinadores para aterrorizar, cada vez lo hace más y al ser deliberadamente indiscriminado, es más terrible. Mi generación no va a vencerlo; esté siglo comenzó históricamente como comenzó en las Torres Gemelas y creo que vamos a tener muchos episodios de esa clase.
En España derrotamos a un terrorismo que seguía reglas, que "seleccionaba objetivos", que tenía miedo a la prensa, incluso a las críticas internas. El terrorismo de ETA acabó también porque vinieron los de verdad, los que no tienen miedo a morir ni a matar, los que no avisan los que no tratan de minimizar, el terrorismo puro y duro(1).
En aquellos tiempos con los terrorismos europeos, como se avisaba, proliferaban los falsos avisos de bomba, mi instituto tuvieron que desalojarlo una vez por una "broma" de ese tipo.
Los de ahora no avisan, si avisara el DAESH  que hay una bomba en el aeropuerto de Barajas no lo creeríamos, porque no es su método, si logran poner una bomba tratarán que mate a la mayor parte de gente posible y si avisaran habría gente que se podría poner a salvo. No sé que haría la policía si reciben un aviso.

Pero siendo muy grave lo que sucedió en Londres, el terrorismo puro es lo que sucedió en Turín, el terror por un ruido hizo que la gente aterrorizada huyera a la desbandada y que haya muchos heridos, (esperemos que ningún muerto, porque había un niño de corta edad muy grave).
En Europa somos de aglomeraciones, para celebrar títulos futbolísticos, para hacer fiestas, para conciertos de rock..., la propia aglomeración que supone que la gente abandone los pueblos y las ciudades pequeñas y se concentre cada vez más en las megaurbes. (aglomerémonos todos en la lucha final)
No sé si el crudo terrorismo islámico cambiará esa tendencia. Yo creo que es un factor a considerar -la seguridad de vivir en un sitio sin aglomeraciones-; mucha gente lo razona así, en el momento después de cada atentado. Pero como las noticias caducan cada medio día, el público en general se olvida pronto de ello.
Es eso: la caducidad de las noticias juega en contra y a favor del terrorismo, en contra porque no influye en las decisiones de la gente, y a favor porque la gente inmersa en su rutina de vida y nuevas noticias convierte el día ayer en un remoto día en el que volveremos a una aglomeración sin pensar que facilitamos que alguien pueda querer volver a aterrorizarnos por "venganzas" que como civiles, no alcanzamos a comprender .

Necesitamos a gente que proponga un poco de razón para responder al terrorismo porque las únicas respuestas que se les ocurren a quienes mandan son violentas, Francia bombardeó algo en represalia. Egipto también ha bombardeado algo (siempre son campos de entrenamiento) en represalia.
Mucho me temo que un bombardeo tan improvisado no sea otra masacre generadora. Con tanta represalia no hacemos más que mordernos la cola. Un principio del terrorismo de ahora y de siempre: el famoso acción, reacción, acción  (...) acción, reacción, acción.
No sé cómo parar esto; quizá con paciencia y educación.




(1) mira que odio esta expresión tan manida y se me ha colado en los dos últimos artículos