sábado, 31 de diciembre de 2011

Lo que voy estudiando de los nefastos anarquistas españoles.

La ideología anarquista pretendía la libertad personal absoluta mediante la eliminación de todo gobierno organizado. Rechazaba cualquier acción política que no fuera directamente revolucionaria en orden a conseguir una “tábula rasa”. Sus instrumentos fueron la acción directa terrorista y la huelga general revolucionaria.

La autoridad jerárquica y la riqueza privada habrían de ser reemplazadas por asociaciones libres de trabajadores que libremente se federarían. La igualdad se conseguiría cuando todos los hombres, adecuadamente instruidos, sean conscientes de que nadie puede ser libre y feliz a menos que todos gocen de la misma libertad y de las mismas oportunidades; esto sería la quimérica fraternidad universal.

La revolución libertaria abomina de los sentimientos nacionales y especialmente de la tiranía que impone el pensamiento clerical y los mitos en que funda el orden establecido por el estado y las clases altas para someter al pueblo. La ausencia de toda coerción y jerarquía le hace eliminar la instrumentación del hombre como policía y como militar y por supuesto, el sometimiento a ellos.

Sólo la incultura en que vivía la nación española en los inicios del siglo XX, pudo hacer que germinaran estas ideas en una parte significativa de la población española. Y sólo un vacío de poder como el que originó el Movimiento del 18 de julio, propició que se enseñorearan de la calle, matando, destruyendo y quemando tanto (llegaron a vanagloriarse en agosto de 1936 que gracias a las huelgas revolucionarias –que todavía mantenían- habían propiciado la guerra, que era una oportunidad de lucha final) Al final, marcando el record absoluto de utopía, entraron a formar parte del gobierno republicano en la guerra con una ministra: Federica Montseny.

PD.Mi recién descubierto y muy admirado Hemingway tenía esta impresión de los anarquistas, y tal como está esto escrito, no es una invención: o lo vio o se lo contaron.
Se pusieron en marcha a lo largo de la trinchera menos profunda, abierta tras la cresta de una colina, y Andrés sentía que le llegaba en la oscuridad el olor de excrementos depositados por los defensores de la colina en torno a los helechos de la cuesta. No le gustaban aquellos hombres que eran como niños peligrosos, sucios, groseros, indisciplinados, buenos, cariñosos, tontos e ignorantes, aunque peligrosos siempre, porque estaban armados. Él, Andrés, no tenía opiniones políticas, salvo que estaba con la República. Había oído hablar a veces a aquellas gentes y encontraba que lo que decían era con frecuencia muy bonito, pero no los quería. <<La libertad no consiste en no enterrar los excrementos que se hacen -pensó-. No hay animal más libre que el gato; pero entierra sus excrementos. El gato es el mejor anarquista. Mientras no aprendan a comportarse como el gato no podré estimarlos>>
 ERNEST HEMINGWAY ¿Por quién doblan las campanas?

4 comentarios:

  1. El anarquismo es una ideología, doctrina o corriente filosófica ( o un poco de cada una )que pretende la más alta nobleza del ser humano a través de su educación en libertad y su igualdad responsable.

    El anarquismo es inabarcable ya que atañe a actitudes personales, éticas e intelectuales al tiempo que a utopías sociales.
    Se sitúa fuera del marco político que conocemos, al renegar de la primacía de la igualdad sobre la libertad (propia de los comunistas), así como del sacrificio de la igualdad en pos de la libertad individual, principio de base capitalista.
    En su lugar propone un sensato equilibrio entre ambos elementos, a través de la eliminación de la propiedad privada y el Estado, en tanto órgano protector de ésta, al que acusa de apropiarse del poder popular y acapararlo para servir a intereses a menudo oscuros.

    Propone un estilo de vida de relación con nuestros semejantes en completa igualdad y libertad personal, de madurez social y participación política, de sencillez y austeridad voluntarias, de desafecto a la jerarquía en cuanto envilece al hombre y de defensa de su potencialidad y, por qué no, bondad natural.

    No fue la incultura efectivamente reinante entre las clases populares españolas de principios de siglo sino bien al contrario la continuada labor de los anarquistas, que potenciaron desde finales del XIX la creación de Ateneos Libertarios en casi todas las ciudades españolas, los clubs de lectura, las asociaciones naturistas y los cientos y cientos de publicaciones de signo libertario que proliferan en la década de los años 20 y 30 los que produjeron que el pueblo abrazase masivamente las ideas del anarcosindicalismo y el comunismo libertario. Y como no, los sindicatos de la C.N.T. que hubieran seguido organizando de forma democrática y justa la actividad productiva de las colectividades de Cataluña, Aragón y Valencia si la barbarie de Franco no hubiera arrasado sus proyectos y asesinado a sus miembros.

    Me permito recomendarte un documental llamado "Vivir la Utopía" en el que se relata esta parte ocultada de nuestra historia de la voz de nuestros abuelos libertarios, uno de nuestros más valiosos tesoros.

    Salud.

    ResponderEliminar
  2. No, si la teoría es hermosa. Como la comunista, y como la teoría de la competencia perfecta del captialismo. Pero todas estas teorías son ciencias sociales, si es que se puede hablar de "ciencia" teniendo como elemento de estudio o de aplicación algo tan complicado como el hombre, o mejor dicho "todos los hombres" que son inteligentes y aprenden a defraudar cualquier idea en nombre de su beneficio. Eso del egoísmo innato es cierto: no hay más que ver a un niño o a Rodrigo Rato.
    El anarquismo es increible, y más ahora, que alguien, o que todos los habitantes del mundo, seamos tan infelices por ejemplo con el hambre o las privaciones que sufren nuestros congéneres que fuéramos tan generosos para compartir espontáneamente lo nuestro (o las cosas sobre las que tenemos ese dominio o "robo" que es la propiedad).
    Hoy no, y entonces tampoco. No tengo acreditado ninguna conducta no egoísta y lo que yo sí tengo estudiado en mi guerra civil en el Barranco, con testimonios directos y los documentos más próximos a los asesinatos cometidos en el bando republicano en el Valle señala a los anarquistas. Concretamente, la mayor masacre fue cometida por pistoleros que venían en un coche con las siglas FAI.
    Más tarde, por intereses del régimen, todo lo malo se hacía comunismo, pero no fue así.
    Tengo como argumentos de autoridad intelectual al arriba citado Hemingway y a Manuel Azaña, personajes entre los favoritos de este bloguero.
    El anarquismo es lo más fácil de entender si se olvidan los aspectos prácticos del género humano.
    Es una teoría angelical.

    ResponderEliminar
  3. Tu no tragarte la posibilidad del Anarquismo parece estar basado en el "egoismo innato" y en que "el lobo es un lobo para el hombre". A partir de ahí, entendiendo la vida como una carrera darwiniana donde tenemos grabado en nuestras células "maricón el último", por supuesto que el Anarquismo es una teoría angelical y que sólo mentes de caca -tipo porreros, veganos flipados y demás jipilongos de pacotilla- pueden concebir como posible.

    Sin embargo, amigo mio, debo decirte que te equivocas de plano y curiosamente tu error de enfoque se debe, precisamente, a la MISMA CAUSA por la que tú achacas el florecimiento del anarquismo en España. No me entiendas mal, no es mi intención faltarte al respeto en absoluto cuando me refiero a tu INCULTURA, puesto que no dudo de que has recibido una educación más que notable -lo prueban tu vocabulario, discurso y claridad de exposición- pero la Cultura no termina en la programación que a uno le colocan en el cerebro de niño, sino que perdura a lo largo de la vida y de hecho tiene mucho más valor el conocimiento adquirido en la adultez que cuestiona aquello que dabamos por verdadero en el pasado.

    Mientras que tu aproximación a la "verdad" de la vida es la propia de la mentalidad conservadora -"el lobo es un lobo para el hombre"-, has de saber que existen multitud de filosofias modernas que sostienen precisamente lo contrario, que el hombre es bueno por naturaleza pero la sociedad le corrompe. Y el primero de todos estos pensadores fue ROUSSEAU, quien fue ridiculizado y escupido por los estupidos "sabios" de su epoca, que preferian pensar igual que tu. Pero con el tiempo, muchos pensadores importantes han dado la razón a Rousseau... entre ellos, ¿adivinas quien?

    Tu "admirado" Hemingway, roussoniano de tomo y lomo, que pensaba que el hombre es bueno de nacimiento y que se corrompe por la puta educacion de mierda que recibimos desde niños.

    De manera que quizas deberias leer un poquito mas a Hemingway, porque creo que de momento le estas entendiendo muy poquito. Pero tienes disculpa, dado que lo has descubierto "recientemente"...

    En definitiva, irónico que taches de incultos a gente a quienes eres incapaz de comprender a causa de falta de conocimientos... Lo siento por tu ego, que es el de un verdadero gilipollas... Pero por ahi dentro se que hay una buena persona. A esa persona: todos mis respetos. A tu ego: muérete subnormal.

    ResponderEliminar
  4. Leandro:
    Mi ego efectivamente admite como hecho probado estadisticamente que el hombre es un lobo para el hombre. Simplemente mirando a nuestro alrededor podemos contar decenas, cientos de cerraduras, también contraseñas, músculos, gente que hace karate, tatuajes (yo creo que mucha gente se tatúa para dar miedo).
    Puedes verlo como que la propiedad es un robo y los lobos son quienes la dententan o que los lobos son quienes pueden querer violentarla. En cualquier caso lobos haylos. Mi ego, no obstante, practica la mejor fraternidad universal: leeme en "soy donante de sangre y esto es algo que engancha". Mi ego te añade otra anécdota ególatra: La última vez que estuve en la playa fue en Tarragona y llevamos una bolsa de plástico con una bebida. Para salir de la playa, por no irme de vacío comencé a llenar la bolsa de basuras abandonadas por otros, después encontré otra bolsa abandonada y seguí llenandola de basuras, por no llevar de vacío la otra mano. Como anécdota te contaré que un japonés me imitó. Con esto quiero decir que la sociedad es algo positivo para mí, porque me educó y con mi ejemplo trato de educar. Los que vivían en "estado de naturaleza" eran aquellos que abandonaban sus basuras, como aquellos anarquistas de HemingWay, cuya anécdota en su libro vuelvo a repetirte que me parece demasiado real como para ser inventada. (Creo que Hemingway tenía buen ojo y buen oído: te recomiendo el cuento de "la capital del mundo" donde habla de personajes de una pensión de Madrid.)
    Por otro lado, yo creo que los anarquistas o bestias que se autodenominaban así, siendo una minoría, son responsables de mucho más de la mitad de los asesinatos y destrozos que se perpetraron en la zona republicana, sobre todo al principio. Lo que sucede es que el franquismo cargó las tintas contra los comunistas que eran los enemigos de Hitler, pero, por ser más disciplinados y menos incultos, mataron menos gente en las cunetas y destrozaron muchas menos iglesias.
    En lo que conozco mejor, el Barranco de las cinco villas hay un coche con las siglas de la FAI que mata en menos de 24 horas a 11 personas "nacionales". Los otros 14 muertos que hubo en este bando, desconozco bajo que siglas concretas se asesinaron.
    Añadirte que tengo el libro de Bakunin que vendió Público y algún día lo leeré. Te agradezco tu participación.

    ResponderEliminar